2023年11月12日，一封《實(shí)名舉報浙江千億富豪羅立國：以搬遷上市企業(yè)要挾市領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)司法、陷害忠良》的舉報信，將合盛硅業(yè)董事長羅立國和公司原總經(jīng)理方紅承持續(xù)多年的恩怨情仇推到了聚光燈下。 翌日，隨著上交所監(jiān)管函發(fā)出，合盛硅業(yè)對《舉報信》內(nèi)容進(jìn)行了公告回應(yīng)，隨后，方紅承家屬再度發(fā)聲，對合盛硅業(yè)一方澄清公告進(jìn)行了反駁與進(jìn)一步質(zhì)疑。 南都記者梳理發(fā)現(xiàn)，雙方的爭論焦點(diǎn)主要聚集在方紅承所稱應(yīng)獲股權(quán)激勵是否合理合法、羅立國是否以企業(yè)搬離轄區(qū)為由促使地方領(lǐng)導(dǎo)干涉方紅承案件、合盛硅業(yè)嘉興、瀘州子公司是否存在非法生產(chǎn)和經(jīng)營危險化學(xué)品低沸“水解油”行為。

創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人反目

浙江慈溪人羅立國有著一段傳奇的創(chuàng)業(yè)故事，上世紀(jì)90年代，羅立國通過草帽生意賺到了第一桶金，后進(jìn)入房地產(chǎn)行業(yè)。2005年，其再度跨界，進(jìn)軍硅基新材料領(lǐng)域，用十余年時間，打造出如今的硅基領(lǐng)域龍頭企業(yè)合盛硅業(yè)。

方紅承則在有機(jī)硅行業(yè)浸淫多年，2001年至2009年任職于新安股份（600596.SH），2011年加入合盛硅業(yè)，擔(dān)任公司總經(jīng)理，2015年成為公司董事，2018年12月離職。其任職期間，公司營業(yè)收入從2012年的19.89億元，增長至2018年的110.76億元；扣非凈利潤從0.16億元增長至26.92億元。2017年末，合盛硅業(yè)成功登陸上交所。

方紅承離職之時，合盛硅業(yè)在公告中表示，“方紅承先生在擔(dān)任公司董事、總經(jīng)理職務(wù)期間，在推進(jìn)公司創(chuàng)新發(fā)展等方面 做出了積極貢獻(xiàn),公司董事會對方紅承先生在任職期間為公司發(fā)展做出的貢獻(xiàn)表 示衷心的感謝！”一副好聚好散的景象。

然而，2021年4月30日，隨著方紅承一紙訴狀將寧波英融企業(yè)管理咨詢有限公司（下稱“寧波英融”，為合盛硅業(yè)員工持股平臺）、合盛硅業(yè)告上法庭。

風(fēng)云驟起，雙方糾紛浮出水面，方紅承本人甚至也在2022年被公安機(jī)關(guān)帶走并移送檢察院起訴。

根據(jù)方紅承表述，其在合盛硅業(yè)工作期間，通過股權(quán)激勵和羅立國個人轉(zhuǎn)讓并代持的方式，獲得了部分上市公司股份。但想要兌現(xiàn)之時，羅立國一直想讓他放棄股權(quán)，甚至在多次溝通無果后，以假冒簽名方式，將寧波英融法人從方紅承變更為他人，進(jìn)而使得方紅承不得不以法律手段維權(quán)。

對此說法，合盛硅業(yè)在《澄清公告》中表示，羅立國確實(shí)約定給予方紅承一定數(shù)量股份增值的現(xiàn)金獎勵，但需要滿足“服務(wù)于公司滿五年、不損害公司利益、不與公司同業(yè)競爭”等條件，而方紅承實(shí)際上沒有支付對價，相關(guān)股權(quán)也未過戶（處于“代持”），且方紅承不足兩年即從公司離職，同時公司經(jīng)自查發(fā)現(xiàn)其涉嫌背信損害上市公司利益的違法行為并向公安機(jī)關(guān)報案，因此公司羅立國認(rèn)為方紅承不滿足獎勵條件。

《澄清公告》同時表示，2022年2月23日，杭州仲裁委員會裁決酌情按照實(shí)際服務(wù)時間裁決方紅承享有40%的權(quán)益：要求公司董事長羅立國以集中競價交易方式減持公司股票扣稅后支付給方紅承。但羅立國已向法院提出不予執(zhí)行仲裁裁決申請，法院尚在審查之中。

南都記者注意到，合盛硅業(yè)此澄清應(yīng)該針對的是方紅承所述“應(yīng)從羅立國個人處所獲股權(quán)”，并未談及寧波英融。

寧波英融原名“新疆啟恒股權(quán)投資有限公司”，《招股說明書》顯示，彼時，寧波英融股東包括方紅承及羅立國的親家閆海峰，公司副總經(jīng)理、核心技術(shù)人員彭金鑫，財務(wù)負(fù)責(zé)人張雅聰，董事會秘書龔吉平，職工監(jiān)事、核心技術(shù)人員聶長虹，核心技術(shù)人員曹華俊、趙曉輝等人，為核心員工持股平臺，合計持有上市公司600萬股股份，方紅承為執(zhí)行董事，出資占比5%。

遷址被指施壓判決，合盛硅業(yè)辯稱“辦公場地需求”

在雙方說辭中，寧波英融股權(quán)糾紛還涉及另一層次的博弈。

根據(jù)方紅承家屬舉報文章，2022年3月28日，平湖法院對于方紅承起訴寧波英融和合盛硅業(yè)的案件作出一審判決，裁定“方紅承勝訴”，但羅立國以將公司搬離嘉興為由，要求市領(lǐng)導(dǎo)出面干預(yù)。

2022年5月28日，合盛硅業(yè)確實(shí)發(fā)布了《變更公司住所、經(jīng)營范圍》的公告，稱擬將住所由浙江省平湖市（嘉興市代管）變更至浙江省慈溪市；僅兩周后，即6月13日，又公告取消了擬召開的相關(guān)股東會。

方紅承一方表示，正是在6月13日，方紅承被傳喚并拘留，6月14日被“監(jiān)視居住”。《舉報信》同時貼出了蓋有“嘉興市公安局港區(qū)分局”印章的向嘉興市中級人民法院出具的《情況說明》，提及了“根據(jù)嘉興市市政府領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于妥善處理合盛硅業(yè)股份有限公司糾紛，確保企業(yè)安心在嘉興發(fā)展的批示精神”相關(guān)事項。

舉報信所呈公安局情況說明。

針對如此說法，合盛硅業(yè)解釋，變更辦公地址是因?yàn)椤肮咀缘刂肺挥谡憬〖闻d市，嘉興生產(chǎn)基地以化工生產(chǎn)設(shè)施為主，辦公條件有限。隨著公司生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模日益擴(kuò)大，原辦公場地已無法滿足公司管理需求?！焙蠼K止該事項是因?yàn)椤盀榫S持相關(guān)資質(zhì)登記”。

危險化學(xué)品生產(chǎn)、銷售是否合規(guī)？

舉報信提及的另一個重點(diǎn)，為“羅立國決策非法處置危險廢物，涉嫌污染環(huán)境犯罪及非法生產(chǎn)經(jīng)營危險化學(xué)品罪”。

信中稱，合盛硅業(yè)生產(chǎn)過程中形成的副產(chǎn)物“低沸物”主要成分是危險化學(xué)品，屬于危險廢物，應(yīng)當(dāng)焚燒處置或者由有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)處置，合盛公司未經(jīng)政府依法審批擅自上馬設(shè)備非法處置，將低沸物加工為“水解油”（合盛硅業(yè)自己命名的危廢物）并對外非法銷售。據(jù)合盛硅業(yè)“水解油”的項目立項報告、驗(yàn)收報告、部分銷售合同和發(fā)票，合盛硅業(yè)2012-2020年“水解油”的銷售就達(dá)到4000多噸（之后也在銷售)。

其中，四川省應(yīng)急管理廳2023年10月26日答復(fù)“水解油”系危險化學(xué)品，且未在安全生產(chǎn)許可范圍，已責(zé)令合盛硅油（瀘州）有限公司暫停使用低沸水解裝置中有關(guān)“含氫硅油S”的生產(chǎn)裝置，并對該公司涉嫌安全生產(chǎn)違法行為進(jìn)行調(diào)查。

四川省應(yīng)急管理廳官網(wǎng)顯示，2023年10月3日，市應(yīng)急局檢查組在合盛硅業(yè)公司，“現(xiàn)場查看低沸物水解生成含氫硅油S生產(chǎn)裝置的停用管理情況，在現(xiàn)場和DCS系統(tǒng)中確認(rèn)了低沸物進(jìn)料泵、低沸物水洗泵、低沸油輸送泵等關(guān)鍵設(shè)備停用狀態(tài)”。

對于“水解油”相關(guān)情況，合盛硅業(yè)表示公司的嘉興子公司已經(jīng)辦理《危險化學(xué)品登記品種》，包括低沸油；瀘州子公司已辦理的《危險化學(xué)品登記品種》包括含氫硅油S。

就此回應(yīng)，舉報人一方在《方紅承家屬針對合盛硅業(yè)澄清公告的聲明》中提出質(zhì)疑，“事實(shí)上，合盛硅業(yè)嘉興公司在2022年之前一直未辦理《危險化學(xué)品登記品種》，請問合盛硅業(yè)及羅立國董事長：你們是什么時候辦理的“登記”？敢不敢把登記證書向公眾公示？”

南都記者就證件辦理時間等問題聯(lián)系了合盛硅業(yè)董秘辦，對方表示以公告為準(zhǔn)，針對公眾關(guān)心的疑問，后續(xù)視情況會有說明。