浙江省最大的一起詐騙案件在杭州市中級人民法院宣判，主犯韋某被判處無期徒刑，其他涉案人員也分別受到不同程度的刑罰。

這起案件涉及4000多名受害者，被騙金額高達160億元，其中不乏老年人、殘疾人、農(nóng)民工等弱勢群體。

案件的始作俑者韋某來自廣西的農(nóng)村青年。2008年來到浙江省溫州市打工，從事金融業(yè)務。

很快他發(fā)現(xiàn)了一個可以快速致富的機會——利用互聯(lián)網(wǎng)平臺進行非法集資。

隨后韋某注冊了一個名為“金融通”的網(wǎng)站，聲稱可以提供高額理財回報，吸引了眾多投資者的目光。他還雇傭了一批業(yè)務員，在各地進行推廣和招募。

韋某的詐騙手段十分狡猾，不僅制作了虛假合同、印章、證書等證據(jù)，還利用了一些名人和媒體的影響力，編造了一些虛假的新聞報道和視頻，以增加自己的信譽。

設置了一個所謂的“風險保障金”制度，要求投資者繳納一定比例的保證金，以保證自己能夠按時收到利息和本金。實際上，這些保障金都被韋某私自挪用了。

韋某的詐騙之路持續(xù)了近10年，期間他不斷地轉移資金、更換身份、住所，逃避警方的追查。

還用部分資金進行洗錢，賄賂收買了一些公職人員和社會混混，為自己保駕護航。另外一部分資金拿去奢侈消費，買豪車、名表、珠寶等物品，過著富麗堂皇的生活。

直到2019年11月，警方在全國范圍內(nèi)展開了集中收網(wǎng)行動，才將韋某及其團伙成員一網(wǎng)打盡。

【以案釋法】

互聯(lián)網(wǎng)雖為生活帶來便利，也成為犯罪分子尋找受害者的新途徑。廣大網(wǎng)民尤其是中老年群體，要提高警惕。

接下來我們結合案情依法對此案的法律問題進行解讀。

一、韋某通過自己的平臺吸收公眾存款，并以提供高額理財回報的形式，是否構成非法集資？

非法集資的具體定義和認定標準在不同的法規(guī)中略有差異。一般來說，非法集資指的是未經(jīng)有關部門批準，擅自向社會公眾募集資金的行為。

在本案中，韋某通過自己創(chuàng)立的“金融通”平臺進行了大規(guī)模的資金募集，他承諾投資者可以獲得高額的理財回報，而這些投資者大多為普通公眾。

從這些行為來看，韋某明顯違反了國家的金融管理法規(guī)，擅自設立金融機構并從事金融業(yè)務。

然而，對于是否構成非法集資的判定，我們還需要考慮《刑法》規(guī)定，非法集資被定義為非法吸收公眾存款或者以其他方法非法集資。

韋某的行為是否構成非法吸收公眾存款，取決于“公眾存款”的具體定義。一般來說，“公眾存款”指的是金融機構接受公眾存款的行為。

在本案中，韋某并未通過合法的金融機構接受存款，但他通過自己的平臺吸納了大量的公眾資金。

因此，盡管韋某的行為形式上與傳統(tǒng)的銀行存款略有不同，但他的行為實質上可以看作是吸收公眾存款的行為。因此應當認定為非法集資。

二、韋某是否構成詐騙罪，是否應加重刑責？

1、 詐騙罪的構成

依照規(guī)定，以暴力或者威脅手段非法侵占他人財物的根據(jù)情節(jié)大小，依法判處罰金或者拘役。

根據(jù)案情，韋某通過虛假的信息和證件以及利用名人和媒體的影響力，引導公眾投資，實際上是在進行詐騙，韋某的行為完全符合詐騙罪的構成要素，所以韋某構成詐騙罪。

2、是否應當加重刑責

韋某的詐騙行為涉及的受害者數(shù)量多、涉案金額大，使得大量公眾財產(chǎn)受損。

根據(jù)《刑法》對詐騙的規(guī)定的基礎上，考慮到韋某詐騙的方式狡猾、手段多樣，影響惡劣，甚至對弱勢群體產(chǎn)生嚴重影響。

對社會公共秩序造成了極大破壞，他的行為具有極大的社會危害性，對此，應當加重對韋某的刑事責任。

在此，我們也提醒廣大市民，對于各種形式的非法集資活動，要保持高度警惕，不要輕信他人的許諾，以防自己的權益受到侵害。