重慶一派出所民警在巡邏過程中，發(fā)現(xiàn)某市場二樓門面房內(nèi)疑似有人在從事賣淫嫖娼活動，前往房間內(nèi)將涉嫌違法的兩男一女帶走調(diào)查，之后接到報警，還有一名女子冉某某從涉事房間的空調(diào)外機處墜樓后身亡。

女子從空調(diào)外機墜落身亡，圖為空調(diào)外機資料圖（圖文無關(guān)）

冉某某的家屬后請求當(dāng)?shù)毓簿謱θ侥衬车乃雷鞒鲑r償遭拒后，將公安局告上法庭，并索賠68萬。

公安局方面認為，冉某某系為逃避抓捕翻窗爬上空調(diào)外機，意外從空調(diào)外機墜落，受傷死亡，民警系正常執(zhí)法活動。

家屬認為，沒有證據(jù)證明冉某某從事賣淫活動，冉某某完全有可能是因為突然受到驚嚇慌亂躲避導(dǎo)致悲劇發(fā)生，且警方到場時有一名男性嫌疑人也在爬窗，警方未能在執(zhí)法過程中仔細詢問和搜查，未能及時發(fā)現(xiàn)冉某某的行為，存在失職，應(yīng)對此負責(zé)。

10月22日，瀟湘晨報記者獲悉，該案近日在重慶市巴南區(qū)人民法院一審判決，法院認定，原告以被告執(zhí)法不當(dāng)導(dǎo)致冉某某死亡并要求賠償?shù)恼埱鬅o事實和法律依據(jù)，該院不予支持，駁回起訴。

案發(fā)：民警查處賣淫嫖娼時，女子從空調(diào)外機墜落死亡

該案的原告是冉某某70歲的母親和20多歲的兒子，被告是重慶市公安局南岸分局。

冉某某的家人將重慶市公安局南岸分局告上法庭，圖為南坪派出所資料圖

冉某某的家人起訴稱，2023年6月27日，重慶市公安局南岸分局南坪派出所接到舉報有人在轄區(qū)內(nèi)賣淫嫖娼，隨后南坪派出所指派工作人員出警。在執(zhí)法過程中，因工作人員執(zhí)法不當(dāng)，導(dǎo)致冉某某從空調(diào)外機處墜落；同時事后，工作人員也未采取任何急救措施，最終導(dǎo)致冉吉芳的死亡。

原告依法向被告提出國家賠償請求，被告經(jīng)審理后于2023年10月23日作出《行政賠償決定書》，決定對原告的行政賠償申請不予賠償。原告請求判決撤銷被告于2023年10月29日作出的《行政賠償決定書》，判決被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費684174元，并按當(dāng)?shù)刈畹蜕畋ＷC717元/月支付至冉某某母親死亡之日止。

被告南岸區(qū)分局辯稱，該局是依法對轄區(qū)內(nèi)治安違法案件管轄的主體適格。另外，該局對涉案房間內(nèi)人員賣淫嫖娼違法行為作出行政處罰的事實清楚、證據(jù)確鑿。

該局辯稱，2023年6月27日9時許，該局民警在巡邏出警過程中發(fā)現(xiàn)，在南岸區(qū)某市場二樓一門面房內(nèi)有人涉嫌賣淫嫖娼活動。民警在敲門時違法嫌疑人冉某某為逃避抓捕翻窗爬上空調(diào)外機，意外從空調(diào)外機墜落，受傷死亡。

民警后將房間內(nèi)兩男一女三名違法嫌疑人傳喚至南坪派出所調(diào)查。經(jīng)查證，有兩名違法嫌疑人在房內(nèi)以30元的價格進行性交易，還沒進行性交易前，被民警抓獲。另一名男性違法嫌疑人嫖娼證據(jù)不足。

該局認為，冉某某的死亡系個人翻窗導(dǎo)致意外墜亡，警方對冉某某家屬作出不予國家賠償決定的事實清楚、證據(jù)確鑿，程序合法。

爭議：民警的執(zhí)法行為是否不當(dāng)

在庭審中，冉某某的家屬一方對公安局的辯解不予認可。一方面，他們認為，警方?jīng)]有充分證據(jù)證明冉某某是從事賣淫活動，也沒有證據(jù)證明冉某某是為了逃避抓捕而爬窗，民警當(dāng)時直接踹門進入，在踹門前未表明身份，房間內(nèi)的冉某某完全有可能是因為突然受到驚嚇慌亂躲避導(dǎo)致悲劇發(fā)生。

另一方面，民警有理由發(fā)現(xiàn)冉某某爬窗行為但未能及時發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致悲劇發(fā)生，應(yīng)對此負責(zé)。

家屬方認為，當(dāng)時民警到達房間后，發(fā)現(xiàn)一名男性嫌疑人正在爬窗，這名男性嫌疑人陳述其是去救冉某某的，但民警沒有讓他說話，沒有及時詢問房間內(nèi)是否有他人存在、為什么在房間以及爬窗的原因等情況，導(dǎo)致冉某某的行為未被及時發(fā)現(xiàn)墜落死亡，因其在執(zhí)法過程中存在不當(dāng)以及失職。

另外，執(zhí)法儀顯示民警踹門進入過道當(dāng)時是白天，窗外有光線進入，冉某某正對光線，不應(yīng)該存在民警所述因走廊黑暗看不清人，同時執(zhí)法記錄儀在晃動過程中都能看清有兩名嫌疑人在翻窗，實際上民警在此過程中更能看到兩人在爬窗。

同時，執(zhí)法記錄儀視頻顯示，當(dāng)時民警站在窗邊探身往窗外查看，外部監(jiān)控也可以看見冉某某在同一時間有轉(zhuǎn)身動作，此時間段內(nèi)因能夠明顯看到冉某某的身影，即使存在雜物懸掛，但實際上雜物高度是高于民警視線的，同時窗邊雜物水平線比窗沿低，民警稱雜物使其視線受阻事實上不成立。冉某某墜樓后會發(fā)出巨大的聲響，且樓層只有2層，樓下目擊者喧鬧聚集這是異?，F(xiàn)象，民警都沒注意到，也沒聽到現(xiàn)場有人大喊跳樓，明顯不符合常理。

家屬方還認為，事后民眾報警之后通知有人墜樓，本案的執(zhí)法民警對講機頻道存在調(diào)錯情況，趕到現(xiàn)場冉吉芳已經(jīng)墜樓11分鐘，如果民警在執(zhí)法過程中遵守執(zhí)法規(guī)則，認真負責(zé)對男性嫌疑人多問詢兩句，對封閉房間進一步搜查都能夠及時發(fā)現(xiàn)冉某某的處境，從而避免其墜樓或者墜樓后能夠及早救治也能避免其死亡。

法院判決：民警執(zhí)法行為不必然導(dǎo)致女子死亡，不存在不當(dāng)或者違法

巴南區(qū)人民法院在審理此案后確定了這樣的事實：2023年6月27日9時許，被告民警在南岸區(qū)某市場巡邏出警過程中發(fā)現(xiàn)，在二樓一門面房內(nèi)有人涉嫌賣淫嫖娼活動。被告民警進入房間后發(fā)現(xiàn)有3名嫌疑人在房間，于是傳喚3人到派出所進行調(diào)查，在調(diào)查過程中，被告民警接到報告告知冉某某跳出窗外逃避抓捕的過程中失足墜落，受傷死亡的事實。二原告認為被告執(zhí)法錯誤導(dǎo)致冉吉芳死亡向被告提出行政賠償。

法院認為，本案的爭議焦點為：被告的行政執(zhí)法行為是否不當(dāng)、是否違法以及原告的行政賠償請求是否成立。

法院作出判決，圖為法槌資料圖（圖文無關(guān)）

法院認為，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府公安機關(guān)負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。

根據(jù)上述規(guī)定，被告有權(quán)對轄區(qū)內(nèi)的治安案件進行處理。本案中，被告在治安巡邏中發(fā)現(xiàn)有賣淫嫖娼的嫌疑，為了及時抓獲嫌疑人員和固定證據(jù)進入案涉房屋是正常執(zhí)法辦案的需要，該行為并不必然導(dǎo)致冉某某死亡，被告的該執(zhí)法行為不存在不當(dāng)或者違法的情形。

根據(jù)我國國家賠償法相關(guān)規(guī)定，因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，原告以被告執(zhí)法不當(dāng)導(dǎo)致冉某某死亡并要求賠償?shù)恼埱鬅o事實和法律依據(jù)，該院不予支持。法院駁回原告起訴。