2020年7月7日晚11時(shí)許，成都芳草街派出所接上級(jí)部門通知，其轄區(qū)“漢韻足御”存在賣淫情況。派出所辦案隊(duì)全部警力被緊急調(diào)回參與行動(dòng)，徐詠斌時(shí)任芳草街派出所臨時(shí)副所長(zhǎng)兼辦案隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，警方控制了在場(chǎng)幾十余人，并帶回派出所。當(dāng)時(shí)根據(jù)涉案情節(jié)，警方將控制人員進(jìn)行分類處置，有部分人員未帶入辦案區(qū)。

7月8日凌晨，蔡某軍來到芳草街派出所打聽情況，有民警為其做了筆錄，因?yàn)椴⒎窃谧阍〉瓯滑F(xiàn)場(chǎng)控制的人員，且從筆錄來看，他與案件關(guān)系不大，在徐詠斌的同意下，蔡某軍在當(dāng)日被釋放。

當(dāng)天下午，足浴店法人代表以及負(fù)責(zé)人茍某某被抓獲，審問過程中，茍某某曾提到“軍哥”，辦案民警覺察到“軍哥”或與之前的“蔡某軍”有關(guān)，但涉案人員辨認(rèn)照片后并未指認(rèn)“軍哥”即為蔡某軍，且蔡某軍的銀行流水等也未與茍某某產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。

后案件轉(zhuǎn)入審查起訴階段。2021年3月，成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院以組織賣淫罪對(duì)茍某某提起公訴。

案件一審判決書顯示，茍某某在庭審中提出自己不是主犯，稱真正的投資人是蔡某軍，自己只是協(xié)助他組織賣淫活動(dòng)，并提交收款賬戶變更通知、交易流水等相關(guān)證據(jù)，證明足浴店收入實(shí)際由蔡某軍掌握。但法院認(rèn)為，蔡某軍雖未到案，但其是否參與組織賣淫活動(dòng)，以及在該團(tuán)伙中擔(dān)任何種角色，并不影響茍某某犯罪事實(shí)和性質(zhì)的認(rèn)定，茍某某積極參與犯罪，對(duì)組織賣淫活動(dòng)進(jìn)行全面管理，在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。最終，茍某某因犯組織賣淫罪，被判處有期徒刑十年，后二審維持原判。

實(shí)際上，早在一審開庭前，即2021年4月，茍某某就曾在看守所提交過一份坦白檢舉材料，堅(jiān)稱蔡某軍是幕后投資者。服刑期間，茍某某持續(xù)反映，后在2023年，最高檢巡查時(shí)關(guān)注到該案。

2023年11月16日，成都警方以涉嫌組織賣淫罪對(duì)蔡某軍、蔣某立案?jìng)刹?。?duì)該案漏犯線索的核查，也波及原偵查單位芳草街派出所。當(dāng)年負(fù)責(zé)上述該案的辦案人員羅某、芳草街派出所主管治安的民警彭某等警員均被立案調(diào)查。

時(shí)任芳草街派出所副所長(zhǎng)徐詠斌的人生也急轉(zhuǎn)直下，被指定居所監(jiān)視居住，后被刑拘、逮捕，2024年3月，以“徇私枉法罪”被提起公訴。

圖為徐詠斌

派出所副所長(zhǎng)被指控徇私枉法

昔日身穿警服的副所長(zhǎng)，換上了犯罪嫌疑人的標(biāo)簽。

檢方起訴書顯示，2020年7月8日，成都市公安局高新分局對(duì)"漢韻足御"組織賣淫案立案?jìng)刹椋桓嫒诵煸伇笞鳛榉疾萁峙沙鏊止軋?zhí)法辦案隊(duì)的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)全案的偵查組織、指揮、偵辦。

檢方認(rèn)為，案發(fā)后一周左右，皮某某受蔣某請(qǐng)托找到被告人徐詠斌，打聽蔡某軍、蔣某二人涉案情況，并向徐詠斌尋求關(guān)照。被告人徐詠斌基于皮某某曾在自己職務(wù)晉升中給予幫助，也為皮某某以后能提供更多幫助，因徇皮某某的私情，在該案的后續(xù)偵查工作中，故意不安排對(duì)蔡某軍采取有效偵查措施，包庇、放縱蔡某軍、蔣某，致使二人未受追訴。

檢察院提起公訴

同時(shí)，檢方指控徐詠斌枉法的行為有四項(xiàng)。

一是銷毀2020年7月8日對(duì)蔡某軍的詢問筆錄，向羅某(另案處理)等辦案人員隱瞞了蔡某軍案發(fā)后來所接受調(diào)查并做筆錄的事實(shí);二是檢察機(jī)關(guān)批捕后的繼續(xù)偵查提綱、審查起訴階段，徐詠斌以同案犯不指認(rèn)和資金查詢未關(guān)聯(lián)蔡某軍為由，不安排羅某探組采取常規(guī)偵查措施收集蔡某軍的犯罪證據(jù)，致使蔡某軍未受追訴;三是茍某某的坦白檢舉材料轉(zhuǎn)到芳草街派出所后，徐詠斌、羅某在未對(duì)蔡某軍及相關(guān)人員開展偵查工作的情況下，由徐詠斌安排直接回復(fù)坦白檢舉材料“無戰(zhàn)果”;四是最高檢巡檢中，徐詠斌同意羅某提議，將茍某某等人未入卷的辨認(rèn)筆錄的辨認(rèn)時(shí)間從“2020年”涂改為“2021年”，謊稱針對(duì)坦白檢舉材料開展了辨認(rèn)工作。

自徐詠斌出事后，家屬一直為其奔走呼號(hào)，堅(jiān)稱案件另有隱情。徐詠斌父母曾稱，他們了解到，正是徐詠斌等人的工作，才使得足浴案賣淫團(tuán)伙“主犯”被判十年，至于當(dāng)年未抓捕蔡某軍，并未徇私枉法所致，而是由于當(dāng)時(shí)證據(jù)不足。

辯方與檢方針對(duì)指控存在分歧

2024年6月，徐詠斌的家屬找到一部舊手機(jī)，那是徐詠斌參與偵破足浴案時(shí)使用的手機(jī)，并稱他們用該手機(jī)登錄徐詠斌的微信賬號(hào)后，發(fā)現(xiàn)了一些與案件有關(guān)的聊天記錄，其中有可以反駁指控的證據(jù)。

記者了解到，關(guān)于檢察院指控的“徐詠斌因徇皮某某的私情，包庇、放縱蔡某軍、蔣某，致使二人未受追訴”的徇私行為，徐詠斌辯護(hù)律師表示，徐詠斌與皮某某確實(shí)是朋友關(guān)系。皮某某在某移動(dòng)出行平臺(tái)工作，除認(rèn)識(shí)徐詠斌外，還與當(dāng)?shù)鼐蕉辔粫r(shí)任領(lǐng)導(dǎo)相熟。徐詠斌辯護(hù)律師說，皮某某在筆錄中沒有說過“關(guān)照一下蔡某某、蔣某”這樣的話，只是打聽了一下案件情況，他以為徐詠斌能意會(huì)到，此后兩人沒有再聯(lián)系溝通這件事。徐詠斌承認(rèn)自己在2023年10月見過皮某某，但他明確告訴皮某某“案子(辦的)沒有問題”，并稱皮某某未提及蔣某，足浴案也從未有任何人打過招呼?！捌つ衬车墓P錄不合邏輯，案發(fā)后一周，在派出所尚未掌握蔣某的情況下，去打聽案情的話就不擔(dān)心牽扯到自己?”辯方律師表示。

此外，關(guān)于檢察院指控徐詠斌的四項(xiàng)枉法行為，辯方律師與檢方也存在較大分歧。

關(guān)于“徐詠斌銷毀筆錄，并隱瞞蔡某軍案發(fā)后來所接受調(diào)查并做筆錄”的指控，辯方律師表示，從徐詠斌舊手機(jī)的微信聊天記錄中可知，2020年8月28日下午，徐詠斌曾將蔡某軍的筆錄發(fā)到過一個(gè)有8名成員的探組群里，并提到“軍哥的辨認(rèn)照片我喊某組弄好”，據(jù)此可以判斷，他并未向辦案人員隱瞞蔡某軍案發(fā)后到派出所接受調(diào)查并做筆錄的事實(shí)，也沒動(dòng)機(jī)銷毀筆錄。

徐詠斌將蔡某軍筆錄發(fā)到微信群

關(guān)于“補(bǔ)偵階段、審查起訴階段，徐詠斌以證據(jù)未關(guān)聯(lián)蔡某軍為由，不安排羅某探組采取常規(guī)偵查措施收集蔡某軍的犯罪證據(jù)，致使蔡某軍未受追訴”的指控，辯方律師表示，在多段聊天記錄中都可以看到，針對(duì)調(diào)查蔡某軍的真實(shí)身份，徐詠斌做了相關(guān)工作。2020年8月，徐詠斌曾聯(lián)系某平臺(tái)工作人員，稱有個(gè)組織賣淫案件，因收費(fèi)前臺(tái)放著該平臺(tái)收費(fèi)二維碼，想查看下該公司的流水情況，后徐詠斌安排主辦探長(zhǎng)羅某去調(diào)取流水，羅某最后回應(yīng)“收費(fèi)調(diào)不到”。對(duì)于相關(guān)人員無法辨認(rèn)出蔡某軍，以及平臺(tái)流水、銀行流水無法關(guān)聯(lián)到蔡某軍等情況，徐詠斌主觀上無法預(yù)知，不存在“故意”不安排有效偵查措施。

關(guān)于“徐詠斌、羅某在未針對(duì)茍某某的坦白檢舉材料開展偵查工作的情況下，由徐詠斌安排直接回復(fù)坦白檢舉材料‘無戰(zhàn)果’”的指控，辯方律師表示，茍某某的坦檢材料是2021年4月份在看守所作出的，但直到當(dāng)年5月25日，才送達(dá)芳草街派出所，而在當(dāng)年5月12日，茍某某的案子已經(jīng)一審宣判，因?yàn)樘幵谏显V階段，派出去并未借到提票，無法提審到茍某某，而按照分局要求，最后向上回復(fù)時(shí)間為當(dāng)年6月4日，因此回復(fù)“無戰(zhàn)果”也是情理之中。事后徐詠斌也曾安排羅某再借提票，甚至在2022年，羅某也將茍某某的事情列入工作計(jì)劃中，顯然并非沒有開展工作。

關(guān)于“徐詠斌同意羅某提議，修改茍某某辨認(rèn)筆錄時(shí)間”的指控，辯方律師表示，雖然材料確系涂改，但不存在徐詠斌“同意羅某涂改”的情況，因?yàn)樾煸伇罂吹讲牧系臅r(shí)候，羅某就已經(jīng)改過了。其次，羅某并未告知這是“坦白檢舉之前”的材料，而徐詠斌只是誤以為寫錯(cuò)了時(shí)間，主觀上并不明知材料不真實(shí)。

徐詠斌調(diào)查流水情況

2025年9月15日，該案在成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ菏状伍_庭。當(dāng)天，法院門口聚集了徐詠斌的多位親友，徐詠斌身穿了一件白色襯衣，神情輕松。

記者了解到，在第一次庭審的5天時(shí)間里，主要圍繞庭前報(bào)告問題展開。而11月3日二次開庭后的一周時(shí)間里，主要涉及調(diào)取證據(jù)、排非等問題，包括正式的庭審調(diào)查、發(fā)問以及舉證質(zhì)證。一旁聽人員介紹，檢方和辯方律師主要圍繞“主體身份”舉證質(zhì)證，在該方面檢方和辯方有較大分歧，檢方舉證企圖證明徐詠斌是主要辦案人員的證據(jù)，但辯方認(rèn)為出示的相關(guān)證據(jù)只能證明羅某才是主要辦案人員。

此外，關(guān)于芳草街派出所被以徇私枉法立案的另外兩名民警的情況，其中主管治安的社區(qū)民警彭某，因未及時(shí)移交足浴店涉黃線索且在案發(fā)前多次通風(fēng)報(bào)信獲取利益而獲刑;羅某被立案?jìng)刹楹笤”：驅(qū)?，目前尚未移送審查起訴。

在11月12日的庭審中，羅某作為證人出庭。徐詠斌辯護(hù)律師表示，羅某在庭上澄清了部分此前筆錄內(nèi)容，對(duì)于之前筆錄中所說的“‘漢韻’這個(gè)案子就由徐詠斌牽頭了”的說法，他表示“現(xiàn)在看來，(自己)有一種推卸責(zé)任的感覺”。